0pointer

Pointing Nowhere. Un lugar sin sentido ni dirección, sólo desvaríos y cosas sueltas que andan por ahí.

Archive for the ‘Filo-Sofía’ category

Cada palabra en su lengua

September 18th, 2007

Hace años que tengo una idea que mucha gente tilda desde “loca” hasta “estúpida”, pasando por una amplia variedad de adjetivos calificativos (negativos y hasta peyorativos, en su mayoría).

A pesar de las críticas, y del tiempo que llevo madurando esta ocurrencia, sigo pensando que no es mala (aunque sí prácticamente imposible de llevar a cabo).

Sin más preámbulos acá se las presento:

Aquellos vocablos que pertenezcan a estas categorías, no deben ser traducidos, sino escritos y pronunciados en su idioma original:

Gentilicios

Nombres de Países

Nombres de lenguas

Nombres Propios

Dicha lista no es exclusiva, ya que otras categorías pueden entrar a ella en cualquier momento.

Por ejemplo:

argentino (no argentine), brasileiro (no brasilero, ni brazilian), française (ni francés ni french)
Deutschland (ni Alemania, ni Germany), Brasil (no Brasil), Méjico (no Mexico), England (no Inglaterra, tampoco Angleterre), Zhōngguó (no China), etc.
Español (ni Spanish ni Espagnol), English (ni Inglés ni Anglais)
María (no Mary), Mary (no María)… etc, creo que se entiende.

Pese a que todo suena muy lindo, hay un problema con (sobre todo) la segunda regla: ¿Qué pasaría con los países en los que la lengua oficial es más de una, y la denominación del país es diferente en cada una de ellas? België (Bélgica, para los que todavía no se acostumbran a mi regla) “sufre” de esta ambigüedad: tiene como lenguas oficiales:

français
deustch
nederlands

Acá es donde hago más agua (y siempre que me apegue a los idiomas oficiales y me olvide de los dialectos – en los que se debería nombrar a las zonas en los que son hablados). Sin embargo, seguiré pensando en esto, y trataré de mejorar este proyecto lingüístico.

Escucho sugerencias

Compartí:

1 comment »

Posted in cultura, Filo-Sofía, Lengua

Fragmento de ISI

July 25th, 2007

Este párrafo es un extracto del tp de Introducción a los Sistemas Inteligentes que estoy haciendo con Vir (sufrida compañera de quien escribe) sobre los elementos que influyen en el bajo desempeño de los alumnos en Algoritmos y Programación I, II y III.

“Uno de los principales problemas que enfrenta actualmente la FIUBA es la alta demanda de egresados por parte de las empresas del sector IT, debido el crecimiento de la Industria en los últimos años. Dado que el porcentaje de egresos sobre la cantidad de ingresantes es muy bajo[1] , y el tiempo que se tarda en completar las carreras es mucho mayor al oficial, los alumnos ingresan al mercado laboral al poco tiempo de haber empezado su educación superior (en general lo hacen en su segundo o tercer año). Como respuesta a esta situación, se nota una orientación hacia el entrenamiento del alumnado, en lugar del aprendizaje. Por este motivo, es de interés lograr que, desde los comienzos de la carrera, se logre que los alumnos adquieran conocimientos en las áreas requeridas, así como la capacidad de analizar herramientas para luego poder emplearlas, más que aprender a utilizarlas.”

Personalmente opino que el hecho de trabajar mientras se estudia es positivo (una vez terminadas esas tres materias) ya que nos prepara más allá de lo académico. Lo que hay que lograr es la comunión entre lo formal (en la Facultad) y lo real (en el trabajo). Cuando en las aulas enseñan sólo lo que es aplicable directamente en la práctica (en lugar de abrirnos la cabeza) y en el trabajo te tienen que explicar teoría… algo anda mal.

[1] Datos interesantes acá, acá y acá

Compartí:

3 comments »

Posted in Filo-Sofía, FIUBA

No reinventes la rueda…

May 31st, 2007

… pero si lo hacés, asegurate que ruede.

Últimamente me choco bastante con esta realidad: La mayor parte de lo que uno necesita a la hora de desarrollar cosas nuevas, ya está hecho. Hacer las cosas de 0 es algo que cada vez se hace menos. Sin embargo, uno siempre quiere meter su toque personal, y termina haciendo un mashup de cosas sacadas de todos lados. ¿Por qué? Porque si bien ya hay cosas hechas, no siempre encajan al 100% en lo que estamos haciendo. Además, muchas veces hay cosas hechas, pero que no están bien documentadas… así que es más esfuerzo entender lo que hicieron los demás que hacerlo de nuevo uno mismo.

“No reinventes la rueda” es algo que escucho continuamente (e incluso yo también lo digo)… Pero creo que usamos mal la frase. La rueda ya fue inventada. Pero al principio era de piedra, después de madera, de madera reforzada con metales (cada vez más livianos), de metales y caucho, etc. La rueda es la misma, pero fue perfeccionada. Incluso a partir de la rueda descubrimos la polea, los engranajes, las orugas para vehículos que transitan sonas inhóspitas.

El progreso tiene dos madres: la adversidad y la competencia.

REINVENTEMOS LA RUEDA. Juguemos a hacer ruedas que rueden. La reutilización de lo ya hecho a veces no es él en sí mismo, sino el concepto que representa.

Compartí:

No comments »

Posted in Filo-Sofía, Programación

Tags: less is more

Sobre La Verdad y otras Mentiras (Y la razón del Agnosticismo)

February 11th, 2007

¿Qué es la verdad?. Bueno, según la RAE puede ser unas cuantas cosas, a saber:

verdad.

(Del lat. verĭtas, -ātis).

1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.

2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.

3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.

4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.

5. f. Cualidad de veraz. Hombre de verdad

6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades

7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Bueno, como con muchas otras palabras, parece ser muy fácil tomar una definición y adaptarla a lo que a uno le conviene en cualquier momento. La primer definición que me llama la atención es la tercera: “Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.” Es decir, que una mentira puede ser verdad siempre que tenga dicha propiedad.

Ahora bien, vayamos a la razón del anosticismo: ¿Dios existe? NO. Esto es verdad porque no hay forma de negarlo racionalmente. ¿Dios existe? SI. Idem. Ergo: La verdad (y la mentira, como su natural antítesis) depende no de la verdad (o la mentira) intrínseca sino de la demostraración. (Oh, maldita cultura blogger… no me es fácil ir escribiendo todas las ideas disparatadas que se me van ocurriendo a medida que escribo… un blog con forma de “mapa conceptual” sería buenísimo – nota personal, registrar la idea). Comentario semi-desubicado que debería extender en otro post: Teóricamente, demostrar la existencia de Dios es mucho más simple que demostrar su no-existencia. De hecho, la no-existencia NO se puede probar, mientras que la existencia si…

Todo este divague surge gracias a unas escenas que se ven en la publicidad de Fox de la serie “Shark”. En un momento, el protagonista dice: ““Truth is relative. Pick one that works.”