uno se presenta...

... explica

.. y se va

Gracias a todos los que vinieron, y a los que no, pero hubiesen querido estar ;=)

Prometo que para la jura aviso con anticipación, pero esta vez fue todo medio caótico

Básicamente, trata sobre el paradigma de enseñanza predominante en F.I.U.B.A. (basado en la exposición por parte de los docentes) y la comparación con el usado en otras universidades del mundo (en particular, en U.S.A., orientándose éste al auto-aprendizaje).

Me parece interesante, sobre todo, el apartado sobre las “consecuencias de una excesiva valoración de la asistencia a clases tradicionales”, en donde se explaya sobre los siguientes puntos:

1. Se lee poco
2. Se crea poco
3. Se escribe poco
4. Los profesores tienen poco tiempo para actualizarse
5. La base de conocimientos es reducida
6. Hay poco espacio para el pensamiento crítico
7. No hay personalización de la enseñanza
8. Hay una carga innecesaria para alumnos y profesores

Cualquier FIUBense se debe sentir identificado con estos ocho puntos…

A pesar de que muchas cosas siguen igual que hace diez años (cuando fué escrito esto), debo decir que, afortunadamente, muchas cosas cambiaron y aún están cambiando. Hoy por hoy hay muchos docentes haciendo un exelente trabajo y ayudando a abrir la cabeza de sus alumnos (no sólo a golpes…)

Una anécdota que no me canso de contar sobre este muchacho (aparte de que llegaba a las 6:45 para que, cuando la clase empezara a las 7:00 ya estuviesen los 4 pizarrones llenos de fórmulas):

Entrega de primer oportunidad de parcial, tras llamarme, y yo acercarme a la tarima:

FA:  “Muy buen parcial el suyo”
Yo: (tras mirar el parcial y ver un dos grande y en rojo) “Peeeeeero, tengo un 2″
FA: “Si… bueno, pero el parcial estaba muy bien. Todo muy clarito, y se ve que sabía de qué hablaba… pero se equivocó en varias cosas. Venga al recuperatorio que va a ver que le va bien”

Un poco frustrado, pero con esperanzas, me pasé las siguientes dos semanas preparando el parcial. Fui, lo rendí… y volvemos a la situación del diálogo anterior.

FA: “¿Vió? Yo le dije que iba a mejorar”
Yo: (tras mirar el parcial y ver un tres grande y rojo) ¬¬  (en ese momento no existía ese emoticon, pero si hubiese existido, es el que hubiese puesto)
FA: “Bueno.. la distancia entre dos y cuatro y tres y cuatro es la misma: infinito… pero usted mejoró”

Resultado: Aunque admiraba como daba clases, dejé de ir y rendí la materia al cuatrimestre siguiente, en otra cátedra

Otra cosa que me causó mucha gracia durante esa cursada, fue este thread en la lista de la materia:

krishna (una alumna, aparentemente) escribió:

Pasan los años, pasan los años y nadie me responde la siguiente inquietud asociada a la definición del polinomio nulo.

¿Cómo se supone que demuestro que dicho polinomio no tiene grado?

Es más, consulté por internet y encima me encuentro que exsiten versiones en la que el grado del polinomio nulo se le asigna un valor -1, o que tiene infinitos grados. Y justificaciones faltan.

Y después tengo otra que no me respondieron después de tantos años y materias de matemática (y aunque quizá le compete a la materia análisis II), pregunto lo siguiente:

¿Cuál es el resultado de integrar a la ?

O más bien decir una a la . todo con respecto a por supuesto.

Si alguien está capacitado para responderme se lo agradecería.

A lo que FA respondió:

Hola krishna, no te preocupes, que yo he visto pasar más años y aún sigo con interrogantes insolubles como éste

¿para qué volvió Víctor Sueyro de la muerte?

En tu caso, sin embargo todo es muy simple:

Dada una definición de grado de un polinomio, lo que resulta es que el polinomio nulo queda fuera de esa (la exigencia de an distinto de cero) y entonces puedes decir sencillamente que no está definido el grado o bien definirlo adrede para que algo te cierre bien. Algo similar pasa con la dimensión del subespacio nulo, de a a la cero y muchas otras.
Así, es legítimo que vos definas, por ejemplo, el grado del polinomio nulo como el cociente intelectual de Marley, otro diga que es -1 y otro diga que es menos infinito. Lo que sucede es que algunas definiciones ahorran trabajo, otras no, y otras son inútiles.

Yo puedo definir que kkyyhhttffrrddss es el término que designa el sonido que hacía un amigo de la infancia (al que llamábamos ‘mamable’ por contraposición a papable porque se mamaba con facilidad) cuando comprobaba que yanop quedaba nada en la botella de vodka que él mismo se había tomado, pero no creo que esa definición sea de alguna utilidad, salvo para los que conocimos a mamable, que se mató en el 85, cuando su ford falcon siguió derecho enuna curva en la alta montaña.

En cuanto a la integral de a la , nombre que le das a una función que derivada da a la , debo decirte, que si bien toda función continua tiene una primitiva, no necesariamente esa primitiva tiene un nombre para que vos te quedes feliz. Eso le pasa también a funciones como , y de hecho, puedo asegurarte que sonmás las funciones de éste tipo que todo el resto de continuas.

Ahora, que si lo que quieres es el valor de la integral de a la entre a y b, no tienes más que calcularlo numéricamente.

Bueno, yo he respondido a tus interrogantes, espero que alguien responda al mío.

Fer

A lo que, finalmente, respondí:

Yo creo que Victor Sueyro volvió de la muerte para que tengamos dudas existenciales…

De hecho, para qué nos serviría que nuestras dudas fueran sólo sobre drevidas, cocientes, gradientes, grados de polinomios, la amistad entre el hombre y la mujer, las quejas de un decano sobre el “pobrísimo” lenguaje de la población argentina (cuando el superlativo de pobre es paupérrimo)?

Victor Sueyro volvió, y nos enseñó que más allá de acá existe algo.
Pero la duda existencial no se refiere a ese algo sino a:  Si ese “algo” debería ser maravilloso, según la mayoría de las religiones, ¿que hace Victor acá? ¿Qué hacemos NOSOTROS acá? ¿Que hace Fernando acá?. ¿Nos enseña Análisis para que sepamos que no existe el gradiente de una superficie? ¿Pero para qué? Si podríamos haber vivido nuestras
vidas sin siquiera saber de la existencia de los gradientes y NUNCA hubiesemos caído en la burrada de decir eso.

Así que, gracias a Victor, mi duda existencial es: ¿Para qué sirven las dudas existenciales? Si en sí mismas traen la semilla del fracaso al ser DUDAS existenciales, cosas que siempre traen dificultades, inseguirdad. ¿Por qué no son simplemente PEQUEÑOS PROBLEMAS FACILMENTE SOLUCIONABLES existenciales? Si las DUDAS existenciales fueran del tipo ¿Qué gusto tiene la sal? todos seríamos felices… bastaría con probar la sal. ¿Por qué volvió Victor de la Muerte?… ahora lo tengo más claro: No lo querían ni en el Cielo (Si eso existe) ni en el infierno (si está definido un Cielo distinto de 0, está definido su inverso multiplicativo).

¿Y saben por qué???

Porque ni Dios (nuevamente si existe) ni el Diablo (idem) no quieren Dudas Existenciales. Y si ellos no las quieren.. ¿Por qué deberíamos nosotros?

Eh dicho
Mariano

Resulta, que entre la las materias optativas (y obligatorias) de dudosa calidad, dadas por docentes con dudosa docencia (¿hace falta que nombre cuáles y quiénes?) existe una que, en serio, vale la pena. Útil, entretenida, dinámica, y con docentes que saben lo que hacen (y les gusta hacerlo). Hablo de 71.41 – Análisis y Resolución de Problemas (y su alter-ego 71.58 – Análisis y Resolución de Problemas de Sistemas… fruto de la indiscriminada desnormalización de códigos y nombres de materias que sufre la facu).

La propuesta viene por este lado:

Los problemas a tratar están relacionados con Estadística, Economía, Organización, Investigación Operativa, Econometría, Heurísticas y Administración, entre otras disciplinas.

Los grupos de temas a tratar son:

• La estadística y la matemática en el análisis y resolución de problemas.
• La economía en el análisis y resolución de problemas.
• La historia, la filosofía y la imaginación en el análisis y resolución de problemas.
• Los métodos heurísticos en el análisis y resolución de problemas

De esta optativa me llevo varias cosas interesantes:

• Juegos para aplicar pensamiento lateral
• Algo de teoría de juegos (interesante los conceptos de Suma Cero/Suma No Cero y Colaboración)
• Seis Sombreros Para Pensar
• Técnicas de negociación
• Recomendaciones de pelis: 12 Angry Men, The Godfather (I, II, III)
• Excusa para leer el “Gödel, Escher, Bach…” (sobre el que ya comenté algo)
• Excusa (¿me hacían falta?) para leer algo de Asimov (y ahora me entero que se dice Asímov y no Asimóv)
• Anécdotas e historias interesantes

Quienes acompañarán en este viaje a los que decidan cursarla son: Juan Ramonet, Silvia Ramos, Diego Sadras y Sebastián Vito.

Como en otras materias de esta gente (Modelos I y III), prepárense para trabajar, leer y estar atentos a mil cosas.

La inspiración para escribir esto surge de una conversación que tuve hace un rato con un Grosso profesor[2] de la facu sobre la carrera de Sistemas (la cual estoy cursando hace casi 2 años y medio).

Para ponerlos en contexto: soy oriundo de Mar del Plata y hace 3 años y medio me vine a Capital para estudiar en la FIUBA la carrera de Licenciatura en Análisis de Sistemas. Elegí la FIUBA por pertenecer a la UBA, considerada la más prestigiosa institución de Altos Estudios del país (y una de las de más prestigio en Latinoamérica). En mi tiempo en la facu participo/é como ayudante más o menos activo en tres materias (Modelos y Optimización I, Algoritmos y Programación II y III) y aprobé un total de 14 y estoy cursando 3 (y abandoné una por parecerme aburridísima) e intenté colaborar en la organización, desarrollo y/o generación de contenidos para Foros-Fiuba y su Wiki .

Ahora a lo importante: El prestigio de la UBA se extiende (cual atributo heredado en OOP) hacia las facultades que la conforman. ¿Qué parte de eso es realmente merecido por la FIUBA? Y ¿De dónde proviene esa consideración?. Siempre pensé, y lo digo a menudo, que la FIUBA (casi)garantiza calidad de egresados, porque el que egresa tiene algo más que dos dedos de frente (además de un espíritu bien templado por el apaleo que nos dan las carreras que ahí se dictan). Hay profesores excelentes y ayudantes de similares características y gran empeño. El problema es la falta de motivación (posiblemente económica, pero eso es discutible[3]) y ganas que ponen la mayoría. Tomo como ejemplo a la gran cantidad de materias en donde:

• Los profesores no hacen más que leer diapositivas (mal)hechas hace años.
• Los trabajos prácticos son los mismos cuatrimestre tras cuatrimestre. (y muchas veces son incoherentes y poco desafiantes para los alumnos)
• Los docentes no se actualizan.
• Los docentes dan temas que no corresponden a sus materias[4]
• Los exámenes finales son los mismos año tras año y uno no tiene más que aprender las respuestas de 3 renglones a 20 preguntas y ver cuáles 5 se toman[5]
• Larga lista de etcéteras.
• No se genera un espíritu investigativo (en lugar de decir: “Bueno, estaría bueno que usen herramientas para ‘blah blah’” dediquen una clase a explicar una herramienta o api)
• No se genera el hábito de buscar y leer información (relacionado con lo anterior. Uno ve todos los días gente que no puede buscar ejemplos en internet sobre un determinado tema y seguirlos para aprender algo).
• Se tiene como objetivo entrenar laboralmente (usando herramientas) ANTES de enseñar conceptos (“Training instead of Knowledge”[6]). (Me tomo una licencia para decir un comentario dentro de la enumeración: Las herramientas se aprenden sobre el terreno (materias como Taller, Seminario, etc), los conceptos deben darse en las materias que tienen una función Académica.)

Las cuales son cursadas por alumnos que (en su mayoría, y tal vez justamente los que lean esto no sean el caso):

• No se esfuerzan al 100%
• No exigen a sus docentes
• No investigan por su parte
• No consultan (apenas termina cualquier clase, el 95% de la gente desaparece)
• Nueva licencia: Uno aprende en función de las ganas que le pone.
• Olvidan el objetivo de estudiar: APRENDER, ADQUIRIR CONOCIMIENTOS. Terminar la carrera es un hito en el camino. (Suelo decir “Half the fun is getting there”, pero acá la proporción sube a más del 99%)

Todo esto genera algunas situaciones:

• Decersión
• Alumnos con 5 materias aprobadas que se presentan a entrevistas de trabajo, lo consiguen… pero la calidad de su trabajo es pobre y merman la productividad de la empresa[7]
• Alumnos que se van a estudiar a una privada para terminar (en casi todas) más rápido (y fácil)
• Gente que quiere aprender, que se esfuerza, y tarda 10 años en terminar porque alguien se dedica a no dejar aprobar a los alumnos

En fin. Al decir cada una de esas cosas me pongo de los dos lados (como estudiante, y como proto-docente) y me encuentro responsable. Como estudiante, por no exigir a los docentes. Como docente, por no transmitir todo lo que debería (y en el momento que debería) a los alumnos (para finalmente poder exigirles).

Hasta acá, culpas y problemas. De ahora en más, trabajo y propuestas para cambiar.

EDITO: Después de releer todo una vez, me dan ganas de decir otra cosa. La FIUBA tiene que formar PROFESIONALES que sepan PENSAR. “Cogito ergo sum”[8]

[1] No es necesariamente el orden de importancia de las culpas, sino en el orden que creo que uno debe analizarlas.
[2] Pablo Cosso, actualmente a cargo de la materia Seminario de Ingeniería Informática (en Java). Casualmente uno de los pocos que cumple la que yo considero norma para ser docente (otro día hablaré sobre la misma).
[3] Si se eliminaran a los terribles ñoquis que tenemos atornillados a sus puestos (no sólo profesores, sino también ayudantes nombrados) se podría reorganizar la distribución de los fondos destinados a sueldos.
[4] Algunos lo hacen de onda, para cubrir baches que dejaron docentes de materias anteriores, en lugar de elevar las quejas al órgano correspondiente
[5] Invito a mirar el wiki de foros-fiuba y encontrar esa lista de preguntas para varias materias
[6] Capté esta idea de Flavio, ayudante de Pablo
[7] Con lo que decae la estima que se le tiene a la producción argentina, con lo que todos salimos perdiendo.
[8] “Pienso, luego existo”, pese a una frase célebre del gran Sirne: “Usted no piense, si piensa se equivoca”